Лето не только пора отдыха, но и пора, когда проходят выпускные и вступительные экзамены. В этом году они особенно активно обсуждаются общественностью. В Вологодской области события приобрели трагический характер. Два человека погибли по причинам, связанным «с реализацией требований Единого государственного экзамена» - 25 % учащихся не справились с заданиями тестов по математике, чуть лучше, но не намного, результаты в русском языке. Тема всколыхнула общественность, и в сентябре пройдут депутатские слушания на тему ЕГЭ. Возник даже вопрос о целесообразности ЕГЭ вообще. Непонятно только одно – неужели стоило дождаться гибели людей, чтобы понять, что подобная форма проверки знаний учащихся не совсем то, что нужно нашей системе образования. Ну что ж, по порядку. Что касается первого пункта, то в нем и необходимости-то особенной не было. Допустим, есть у одиннадцатиклассника из Тотемского района желание поступить в институт. Сдает он ЕГЭ, для чего ему не нужно ехать, допустим, в Вологду на несколько дней. Поступает в институт. Ну и правильно – он не несет больших расходов, ведь государство выплачивает ему стипендию. Правда, она в 3-4 раза ниже прожиточного минимума. Но, видимо, жить на нее можно… в течение 5 лет обучения. Интересно, какая часть экономится от тех десяти дней пребывания во время вступительных экзаменов? Тем более, что благодаря системе олимпиад, сложившейся еще в советское время, школьники из глубинки могли поступать на льготных условиях в любой вуз. Поэтому ЕГЭ Америки здесь не открыл. Не выдерживает серьезной критики и момент противодействия ЕГЭ коррупции. Уже сейчас идут сообщения в прессе о торговле вопросами тестов до начала экзаменов, не говоря уже о рассекречивании заданий накануне дня проверки знаний самими учащимися посредством Интернета. Впоследствии это только приобретет характер системы. Настолько ли непрофессиональна власть, чтобы не знать и не предвидеть все эти моменты? Думается, что нет. Тогда зачем? Попытаемся ответить. Это ведь только на первый взгляд, ЕГЭ – лишь система проверки знаний, которая, казалось бы, объективна, поскольку исключает (в значительной степени, но не полностью) человеческий фактор в оценке знаний ученика. То есть не от преподавателя зависит, какую оценку ставить, а от бесстрастной машины, проверяющей результаты госэкзамена. Но на самом деле это не так. Единый госэкзамен в корне меняет всю систему подготовки учащихся. Как известно, учебный процесс – это воспитание и обучение. Если система проверки знаний требует точных и четких ответов на вопросы тестов, то необходимость воспитания отпадает сама собой. Есть вопрос и есть ответ. Третьего не дано. Это чревато еще и тем, особенно в гуманитарных предметах, что возможности для рассуждения и формирования нового знания на основе анализа и синтеза учащимся фактов сужаются, если не сказать, что исчезают. Самостоятельность мышления, таким образом, отмирает совсем. Простой пример. В тесте по истории дается задание: назовите основные факторы победы советского народа в Великой Отечественной войне. Разумеется, о руководящей роли коммунистической партии сказать будет нельзя – это заведомо неправильный ответ. Соответственно и преподаватель не будет настраивать учащихся на поиск собственного ответа на этот и другие, гораздо более неоднозначные, вопросы. Тем самым формируется только одна точка зрения – готовое знание. Шаг влево, шаг вправо – попытка к бегству, карается жестко. То есть ЕГЭ становится элементом вертикали власти, в идеологическом отношении. Недаром, наибольшее возмущение он вызывает у гуманитариев. И это, еще раз подчеркнем, без учета того, что перестраивается, в который уже раз за последние 20 лет система подготовки учащихся. Как ни банально, но это политика, простите за крепкое слово, оболванивания нации. Те самые 25 % «неудов» по ЕГЭ – тому свидетельство. Так сколько же власть, «Единая Россия» и иже с ними будет ломать через колено систему образования, оппозицию, которая часто высказывает разумные замечания? А ведь, если присмотреться, гораздо более актуальны другие проблемы – коммерциализация обучения (в вузах, прежде всего), бюрократизация системы, возрастание нагрузки на преподавателей и учеников, падение интереса к обучению, уход от воспитания в учебном процессе и т.д. Даже говорить не нужно, как это сказывается на качестве обучения и психологическом состоянии школьников и студентов. Неужели опять-таки нужно ждать, что кто-то покончит с собой из-за этого? Или может прислушаться к мнению экспертов, оппозиции в лице КПРФ? Надеемся, что услышим ответы на эти болезненные вопросы. | |
Категория: Обо всем и ни о чем | Добавил: smidmi79 (28.08.2009) | |
Просмотров: 421 |
Всего комментариев: 0 | |