Сочинение "Российская история в зеркале русской литературы":

Гоголь, Пушкин, Лермонтов

Тарас Бульба, Борис Годунов, Медный всадник, Полтава, Бородино

История и литература часто идут рука об руку. И писатели помогают нам лучше понять исторические события.

Ярким примером могут служить произведения "золотого века" русской литературы, обращавшиеся к прошлому нашего народа. Я попытаюсь на примерах из текстов показать, какие факты легли в основу литературных шедевров Гоголя, Пушкина и Лермонтова.

В центре внимания повести Николая Васильевича Гоголя лежит борьба украинского народа за независимость в 15-17 веках. В тексте нет прямого указания на время событий. Косвенно на время событий и тему "Тараса Бульбы" указывает такая цитата: "Бульба был упрям страшно. Это был один из тех характеров, которые могли возникнуть только в тяжёлый XV век на полукочующем углу Европы, когда вся южная первобытная Россия, оставленная своими князьями, была опустошена, выжжена дотла неукротимыми набегами монгольских хищников; когда, лишившись дома и кровли, стал здесь отважен человек; когда на пожарищах, в виду грозных соседей и вечной опасности, селился он и привыкал глядеть им прямо в очи, разучившись знать, существует ли какая боязнь на свете; когда бранным пламенем объялся древле мирный славянский дух и завелось козачество..."

Однако один из основных сюжетов - штурм запорожцами Дубно и упоминание гетмана Николая Потоцкого указывают на 17 век. Упоминание же 15 века вероятнее указывает на приверженность Тараса Бульбы традициям старого запорожского казачества. Многое указывает и на некотор ых персонажей и события первой половины 17 века. Прежде всего, это усилившийся национальный и религиозный гнёт в отношении украинцев и конкретно казачества. А в действиях запорожцев в повести Гоголя угадывается восстание Богдана Хмельницкого. Вот как Гоголь говорит о вере, которая поднимает казаков против ляхов (поляков): "Известно, какова в Русской земле война, поднятая за веру: нет силы сильнее веры". Именно вера и объединила в итоге русский и украинский народы в 1654 году. И если Гоголь призывает объединиться на основе веры и любви к Русской (в том числе украинской) земле и показывает примеры патриотизма в лице Тараса Бульбы и его сына Остапа, то темой для Пушкина в его исторической драме "Борис Годунов" становится потеря веры и нравственности в борьбе за власть. Уже диалог бояр Шуйского и Воротынского в начале драмы иллюстрирует факты из истории не только о смерти царевича Дмитрия, сына Ивана Грозного, но и о характерах Бориса Годунова и Василия Шуйского. Вот, например, биография Годунова, рассказанная со свойственной Александру Сергеевичу лаконичностью:

Перешагнет; Борис не так-то робок!

Какая честь для нас, для всей Руси!

Вчерашний раб, татарин, зять Малюты,

Зять палача и сам в душе палач,

Возьмёт венец и бармы Мономаха...

Это показывает внимание Пушкина не только к историческим фактам, но и к характерам обладающих властью людей. Или момент, когда Борис Годунов венчается на царство, который автор изображает не только со знанием того как это было вообще, но и наполняет такими деталями как плач народа в лицемерном страхе перед властью:

(тихо)

О чем там плачут?

Другой

А как нам знать? то ведают бояре, Не нам чета.

Баба (с ребёнком)

Ну, что ж? как надо плакать,

Так и затих! вот я тебя! вот бука!

Плачь, баловень!

(Бросает его об земь. Ребёнок пищит.)

Ну, то-то же.

Или, например, в сцене на границе фраза Григория Отреепьева: "Вот тебе, бабушка, Юрьев день." Так говорили в народе после того, как запретили переход крестьян от одного владельца к другому (это происходило 19 ноября - в Юрьев день).

Об этом же упоминает боярин Пушкин (видимо, дальний предок поэта), говоря о Годунове: "Вот — Юрьев день задумал уничтожить." Но об этих событиях можно прочесть и в учебнике, но Пушкин тщательно изучил и материалы дела царевича Димитрия, о чем свидетельствует такая цитата из уст Василия Шуйского:

"Я труп его в соборе посещал,

Всем Угличем туда сопровожденный.

Вокруг его тринадцать тел лежало,

Растерзанных народом, и по ним

Уж тление приметно проступало,

Но детский лик царевича был ясен"

Практически каждая сцена в драме наполнена нюансами исторической эпохи, называемой историками Смутой - Самозванец и польские магнаты, он же и Марина Мнишек, сцена с юродивым, муки Годунова, убийство Федора Годунова и его сестры и матери и финальное "Народ безмолвствует"...

Однако современные учёные-историки не подтверждают причастность Бориса Годунова к смерти царевича Дмитрия, поэтому основной мотив драмы может быть подвержен сомнению. Но Пушкин лишь следует историческим представлениям своего времени. И к тому же царь Борис и его дети на фоне авантюриста Отрепьева и занимающихся интригами, а позже и вовсе запятнавшими себя убийством боярами, отличаются и интересом к учёбе, и желанием сохранить государство. И Борис Годунов, которому великий поэт приписывает убийство Дмитрия, - персонаж, отличающийся от большинства героев нравственными переживаниями. А это делает произведения Пушкина актуальными до сих пор Пушкин.

Исторический экскурс в творчестве великого Пушкина продолжает тема петровской эпохи, выраженная в поэмах Медный всадник и Полтава.

Первая из них не является в полной мере исторической, хотя для современного читателя наводнение в Санкт-Петербурге, изменившее судьбу героя поэмы Евгения, является хоть и не ключевым, но фактом истории. И все же композиционно поэма распадается на три части (они же темы) - любовь к Петербургу, личная драма Евгения и почти зловещий образ Медного всадника Петра Великого.

Пушкин являет образ Петра как олицетворения социальной стихии, сравнимой и даже отождествляемой со стихией природной - наводнением. Столкновение человека и природы - образ города Петра, построенного вопреки природе в болотах, на воде и в суровом климате. Наиболее выразительными строками, которыми хочется доказать высказанную мысль, на мой взгляд следующая:

"Евгений вздрогнул. Прояснились

В нем страшно мысли. Он узнал

И место, где потоп играл,

Где волны хищные толпились,

Бунтуя злобно вкруг него,

И львов, и площадь, и того,

Кто неподвижно возвышался

Во мраке медною главой,

Того, чьей волей роковой

Под морем город основался...

Ужасен он в окрестной мгле!"

В отличие от романтического патриотизма Гоголя в Тарасе Бульбе и нравственного реализма Бориса Годунова (своеобразного предтечи Петра в его стремлении к просвещению и жестокости его воплощения) в Медном всаднике преобладают тёмные, мистически-романтические мотивы.

Удивительно как творчество Пушкина тематически пересекается с произведениями Гоголя. В поэме Полтава Александр Сергеевич рассматривает тему Украины и предательства на материале событий 18 века (Гоголь, впрочем, своего Тараса Бульбу напишет позднее). Главными героями Полтавы стали гетман Мазепа и его возлюбленная Мария. Предательство Мазепы трактуется Пушкиным как проблема нравственного падения Мазепы, повлекшего личную трагедию Марии (правда, надо признать, она во многом сама, сознательно вступила на гибельный путь). Мотив любви к Родине у Мазепы уступает место мотивам мести, власти и корыстолюбия. Выбор, который он ставит перед Марией, аморален в своей сути дважды - выбор между чувствами дочери и Мазепой, которому она не является женой, и даже в этом выборе он ее обманул, не сказав о судьбе Кочубея, ее отца. Особенно мелко видятся интересы Мазепы на фоне противостояния Петра Великого и Карла XII.

Бросается в глаза одиночество украинского гетмана, предавшего, прежде всего, самого себя. Петр, окруженный войсками и "птенцами своего гнезда", видится силой истории:

И он промчался пред полками,

Могущ и радостен как бой.

Он поле пожирал очами.

За ним вослед неслись толпой

Сии птенцы гнезда Петрова —

В пременах жребия земного,

В трудах державства и войны

Его товарищи, сыны;

И Шереметев благородный,

И Брюс, и Боур, и Репнин,

И, счастья баловень безродный,

Полудержавный властелин."

Строки финала лишь подчеркивают величие России и Петра, умноженные за прошедшее с тех пор столетие,

"В гражданстве северной державы,

В ее воинственной судьбе,

Лишь ты воздвиг, герой Полтавы,

Огромный памятник себе..."

забвение гетмана-предателя,

"И тщетно там пришлец унылый

Искал бы гетманской могилы:

Забыт Мазепа с давних пор!.."

память казненного Кочубея, связавшего судьбы России и Украины,

Они о праотцах казненных

Доныне внукам говорят.

и одинокий голос украинского певца о несчастной грешнице Марии.

Но дочь преступница... преданья

Об ней молчат. Лишь порою

Слепой украинский певец,

Когда в селе перед народом

Он песни гетмана бренчит,

О грешной деве мимоходом

Казачкам юным говорит.

Лермонтов в своём знаменитом стихотворении "Бородино" во многих отношениях наследует Пушкину, задавшему высокую планку в описании баталии в своей Полтаве. Использование фольклорных мотивов сближает эти два произведения. Но Лермонтов обращается не к изображению военачальников и царей, а смотрит на поле битвы глазами старого солдата:

"Ну ж был денёк!

Сквозь дым летучий

Французы двинулись, как тучи,

И все на наш редут.

Уланы с пёстрыми значками,

Драгуны с конскими хвостами,

Все промелькнули перед нами,

Все побывали тут."

Лермонтов подчёркивает тем самым, что война с нашей стороны шла не по приказу, а по зову болеющего за Отечество сердца. Именно поэтому столь величаво и горько знаменитое:

Да, были люди в наше время, —

Не то, что нынешнее племя:

Богатыри — не вы!

Плохая им досталась доля:

Немногие вернулись с поля…

Не будь на то господня воля,

Не отдали б Москвы!

Но так же как и у Пушкина, Лермонтову свойственен не только эмоциональный порыв любви к Отечеству, но и детальное внимание к событиям Бородинского сражения и непростого ремесла артиллериста. Вот как любовно поэт рисует сцену отдыха артиллеристов:

Прилег вздремнуть я у лафета,

И слышно было до рассвета,

Как ликовал француз.

Но тих был наш бивак открытый:

Кто кивер чистил весь избитый,

Кто штык точил, ворча сердито,

Кусая длинный ус.

И современному читателю понятен лирично-бытовой смысл этих стихов, но возникает и интерес к значению слов из запаса артиллеристов.

Ещё один пример точного отображения картины боя:

Носились знамена, как тени,

В дыму огонь блестел,

Звучал булат, картечь визжала,

Рука бойцов колоть устала,

И ядрам пролетать мешала

Гора кровавых тел...

Смешались в кучу кони, люди,

И залпы тысячи орудий

Слились в протяжный вой…

Перо Лермонтова живописует картины Бородина настолько реалистично, что даже историки обращаются к его стихам за образами битвы. В целом, у литературы нет задачи жёстко следовать фактам истории, но исторической правде она должна следовать, что и подтверждают великие произведения русской литературы.