Суббота, 19.08.2017, 02:47
Главная Регистрация RSS
Приветствую Вас, Гость
Вход на сайт
Поиск
Главная » Статьи » Изба-читальня

Грибоедов А.С. - Горе от ума
Практически отечественный Шекспир в лице Александра Сергеевича Грибоедова.
Действие знаменитой комедии "Горе от ума" происходит в Москве, в доме Фамусова, дворянина средней руки, служащего в казенном доме управляющим, куда после 3 лет отсутствия возвращается Александр Андреевич Чацкий, дворянин тоже средней руки, но явно моложе и образованнее, из категории (на первый взгляд) западников. Предмет его интереса дочь Фамусова - Софья, в которую он был когда-то влюблен. Однако между ними встает Молчалин, секретарь отца, и общество, вмиг объявляющее Чацкого сумасшедшим.
Вот такое горе. Эпохальное произведение, отражающее социальные противоречия времени в столкновении (пред)николаевского консерватизма и либерализма. В образе Чацкого без труда угадывается ключевой мыслитель 1820-1830-х гг. - Чаадаев. Тем более что несколько монологов Чацкого наталкивают на тематику его "Философических писем", причем конкретно первого и восьмого. Внимательный читатель найдет противоречия в позиции Чацкого (Чаадаева), которые впрочем свидетельствуют о широте мышления, и параллели с действительным историческим лицом. Правда, тот, кто найдет, не сможет не обратить внимание, сколь много противников у Чацкого и сколь мало у него союзников. Даже Грибоедов просто по-свински дает читателю надежду в лице Репетилова, а затем столь же быстро и беспощадно эту надежду на единомыслие двух героев растаптывает.
Есть, правда, и данные о том, что Чацкий списан с самого Грибоедова, выразившего как-то на одном из балов неудовольствие чрезмерным и подобострастным увлечением иностранщиной. Особой пикантности сему факту придает дипломатическая служба (в Иране) и личные связи с Востоком (женитьба на грузинской княжне Чавчавадзе). Но все же важнее блестящее европейское образование автора.
Удивительно и то, что первые наброски пьесы Грибоедов составил еще в 1823 году, когда мыслитель Чаадаев еще, что называется, был в проекте, а при дворе пока еще не было царя Николая. То бишь налицо и пророческий дар и вырисовывание исторических предпосылок будущей консервативного поворота. В то же время рисуется одиночество и бесперспективность декабристов, с которыми наш "второй" Александр Сергеевич явно пересекал пути в жизни.
Но все же исторический фон и историческое пророчество не самое важное в пьесе, иначе она не была бы столь универсальным отражением высшего общества аж по сей день. Главное - это образы, угадываемые и в нынешней действительности.
Вообще, в пьесе, на мой взгляд, 4 ключевых персонажа: Чацкий-либерал, Фамусов-консерватор, Репетилов-масон-англоман и Молчалин. Учитывая подавляющее численное превосходство приближенных Фамусова, неудивительно, что местом коллизий пьесы выступает патриархальная Москва. Поэтому возникают плоский солдат Скалозуб, стертый консервирующим бытом Платон Михайлович, брюзгливая Хлёстова и прочие. Фамусов является как бы символом этого московского общества, хотя его значение несколько преувеличено критикой. Он скорее скучен, непрогрессивен, но не так уж отвратителен. Как ни крути, но доля искренности в его характере есть, несмотря на глупость, сытость, "непрогрессивность" (патриархальность).
Другая сторона "дворянской медали" - Репетилов. Выше уже написано, что он - лучик надежды, промелькнувший на совсем уж карикатурном фоне дворянской Москвы, в которой нет и доли восхищения образованным и острым на язык Чацким. Однако именно в Репетилове проскакивает скорее пустозвонство и мода на "аглицкое", чем реальный ум. Инфляция слов в его лице убивает сущность идей, с которыми он носится (таковые, впрочем, не обозначены явно, поскольку все его слова уходят в песок). В современности к нему наиболее близок тип "кухонного бунтаря", наслаждающегося принадлежностью к узкому кругу англоманов.
Однако, главным противником Чацкого и по сюжету и идеологически становится Молчалин. "Говорящая фамилия" появляется примерно в 10-ке явлений, а высказывается от силы в 3-х, действуя по принципу "молчи - за умного сойдешь". Надо признать, что в отношениях с Софьей у него это блестяще выходит. Сложность же персонажа вытекает из довольно неоднозначных характеристик: любовь к нему Софьи, ничтожество в глазах Чацкого, незаметность для остальных. В то же время тот же Чацкий восклицает "Молчалины здесь правят бал". Таким образом, отнюдь не Фамусов - главный противник и антипод Чацкому. У того хотя бы некие принципы присутствуют в виде ханжеской, но морали. Молчалин же - аморален (приставания к Лизе), внеидеолигичен (у него нет позиции ни к прошлому, ни к настоящему, ни к будущему), вездесущ (без шуму, без пыли присутствует всегда и везде, пусть и бессловесно). Самое сложное, что он скользок как угорь, поэтому с таким противником в итоге и не справляется Александр Андреевич. Наконец, за молчанием может скрываться что угодно - ум или глупость, благородство или подлость... Именно Молчалин в силу этих качеств становится символом серости и мрачности будущего. Вот он - тип современного чиновника, для которого принцип лояльности с успехом заменяет все остальные принципы.
Наконец, сам Чацкий... Откровенно говоря, абсолютной симпатии он не вызывает. Недаром Софья, своеобразный индикатор (лакмусовая бумажка) отношения к людям, отмечает его не только ум, но и "жёлчь". К тому же человек он и вправду недобрый. Правда, на общем сатирически искаженном фоне, он смотрится героем во всех смыслах. Просвещение в его лице явно смотрится свежо, хотя и непоследовательно. Он, то критикует Отечество до неприятия его, то, напротив, души в нем не чает - прямо в духе того самого Чаадаева, западника и славянофила в одном лице. Тьфу! Опять в историю затягивает! Но строго говоря, его изображение в пьесе тоже несколько сатирично - в итоге он остается один у разбитого корыта. Снисходительности ему явно не хватает, даже по отношению к обманутой Молчалиным Софье. Умен, но...
В общем, социальный фон, явленный Грибоедовым, остается  актуальным и в наши дни. Про множество цитат, обыгранных в фольклоре, и речи нет. Относительной претензией является разве что рыхлость сюжета, который явно уступает мастерскому слогу, палитре образов и хлесткости сатиры. Да, пожалуй, почти трагичный финал, не дающий надежды на будущее. Но последняя претензия и вовсе относительна - на чтении это не скажется.

Категория: Изба-читальня | Добавил: smidmi79 (02.04.2012)
Просмотров: 6955
Всего комментариев: 0
avatar