Живой труп
 реж. Владимир Венгеров В ролях: Алексей Баталов, Алла Демидова, Олег Басилашвили, Светлана Тома, Иннокентий Смоктуновский, Олег Борисов СССР 1968 Оценка 7,5  Неопубликованная рукопись Льва Толстого о человеке, обрёкшем себя на смерть.
Неоднозначная пьеса Льва Николаевича. Даже и не знаешь - он так пошутил над собой или серьёзно? Почему-то ощущается ирония и в названии и в тексте. Равно как и нетяжелый налет абсурдизма, коим полна российская бюрократическая действительность. Кстати, основана история на реальном случае. Подшутил же Лев Николаевич, прежде всего, над Анной Карениной. Только несколько перемешал (или убрал) персонажей местами и убрал патетику. Кстати, даже Каренин есть. Кроме того, он добавил ещё и Порфирия Петровича, но только из Преступления и наказания другого автора.  Так и видишь великого писателя, который решил переписать сюжет великого романа в ключевом повороте: а что если дать женщине развод? Вот, дал. А что, если Вронский - муж, утративший пыл, а Каренин - любовник? Ну разве что главный герой - Протасов - на Вронского не сильно похож.
В центре - двойственность человеческой натуры, в частности, женской - принятие положительного мужа (любовника) и непринятие, но любовь к другому (мужу), и мужской - решительная нерешительность в выборе между счастьем и поиском (отсутствием) смысла жизни. Протасов поэтому даже симпатичен (особенно в исполнении насквозь положительного Алексея Баталова). Только всё равно странно, что такие страдающие люди действительно вызывают сочувствие и даже любовь. Причём и у вполне светской дамы (Алла Демидова) и у стихийной женщины-цыганки (Светлана Тома).  Ну и ещё это о том, что от выбора между жизнью и смертью человек отказаться не может и зависнуть между ними тоже не удастся. Ну и то, что жить в обществе и стать свободным от него нельзя: социальная смерть не будет отличаться от физической... А их несовпадение приводит в итоге к абсурду. И если в Карениной Толстой утверждает право выбора в любви, то в Живом трупе он повторяет урок, но в другом стиле, лишая своего героя ещё и права выбора в смерти. Любопытно, что, поместив следователя в эти обстоятельства, автор наконец-то задаёт ему вопрос: А зачем вам это нужно? А ответа нет. Государственная машина действует репрессивно, но бесцельно. Для общества же это всего лишь игра - почти безобразная. Впрочем, судебные прения во все времена, если дело резонансное, приобретают характер фарса или спекуляции.
 Любопытен не только личностный, но и социальный контекст. Падение на дно - сюжет, затем подхваченный Горьким. Важный нюанс - поскольку Горький не читал Живой труп, пальму первенства забрать у него нельзя. Тем не менее, существование этого дна, куда Толстой окунает художника и других творцов, было достаточно ново - хотя тему открыл всё же Достоевский. Но обиталищем творцов делает Толстой. Вроде бы даже намекает, куда надо идти за смыслами.
 Но две загадки всё равно остаются - странный, будто бы не местный, полуницшеанский и даже вызывающий сомнение в своем существовании герой Иннокентия Смоктуновского. Зачем он? Вроде бы демон смерти... Вся беда Протасова, что ангела жизни он то ли не заметил, то ли не встретил, упёршись в материальные и социальные препятствия, оказавшись на грани между жизнью и смертью. Именно эта грань затем ушла на исследование экзистенциалистам.
Только вот есть вторая загадка - почему-то осталось необъяснимое послевкусие несерьёзности, нетрагичности произошедшего. Может, поэтому Толстой и не публиковал пьесу. А режиссёр Венгеров отгадать и не пытался, да и интерпретировать тоже - преклонение перед классикой в СССР, видимо, мешало. | |
| Категория: Кино-Театр | Добавил: smidmi79 (31.07.2018) | |
| Просмотров: 340 |
| Всего комментариев: 0 | |