Вторник, 24.10.2017, 14:17
Главная Регистрация RSS
Приветствую Вас, Гость
Вход на сайт
Поиск
Главная » Статьи » Кино-Театр

Враг у ворот

реж. Жан-Жак Анно

В ролях: Джуд Лоу, Рэйчел Вайц, Эд Харрис, Джозеф Файнс и др.

США, Франция, Германия, Великобритания, Ирландия

 2000

Оценка 6,5

История дуэли между советским снайпером Василием Зайцевым и немецким снайпером майором Кёнигом.

Наверное, за рубежами России тоже прилично смеются или возмущаются над нашими представлениями об их жизни, оттого что чужая душа - всегда потёмки, а в итоге отображаются не ее тайны, а вековые стереотипы. И именно это топорное стереотипное представление и бросается в глаза - зажравшийся гротескный Хрущёв, народные песни и пляски ежедневно и под вечные Коробейники (даже странно, что без медведя - видимо, его просто сьели и не под калинку-малинку), обилие вульгарно понятой пропаганды и неестественный язык плакатов , толпы народу по поводу и без... Вряд ли к удачам можно отнести и кастинг. Аристократический лик Лоу слабовато соотносится с сибиряком Василием Зайцевым, да и Рэйчел Вайц не то, что бы славянской внешностью обладает. Наверное, поэтому, ну ещё и потому, что напрасных и глупых и не очень жертв с советской стороны в фильме значительно больше, чем немецких, ветераны дружно осудили эту "Врага...". К их, безусловно, мотивированному и понятному гневу, добавился и Никита Михалков, раскритиковавший американцев (фильм при этом снимал француз Анно).

Однако ж высказывание Никиты Сергеевича превратилось после нелепых продолжений Утомленных солнцем в иллюстрацию фразы Чья бы корова мычала. Тем паче что у Врага у ворот есть куда как более убедительные достоинства.
Одно из них - всё-таки не так часто встречаемый положительный образ если не России и СССР, то хотя бы русских. И Джуд Лоу, хоть и не подходит физиономически, но отрабатывает свою роль по-актёрски, на совесть. Не говоря уже об Эде Харрисе, который не способен сыграть плохо.

К счастью, Анно, конспективно пройдя массовые эпизоды, в итоге и предпочитает, опираясь на актёров, сосредоточиться на частной истории: во-первых, на противостоянии двух личностей. С одной стороны, майор Кёниг - профессионал до мозга костей, с огромным опытом, для которого война - главный "хлеб", а противостояние с русским снайпером становится личным вызовом, возможностью доказать своё эго. С другой - простой русский парень Василий Зайцев, ставший снайпером случайно, постоянно сомневающийся в своей роли героя, который вынужден учиться по ходу дела, в том числе у своего визави, казалось бы не имея шансов в поединке с человеком, которого даже собственное командование считает слишком крутым для безвестного (тогда) русского.

Во-вторых, есть и история любовного треугольника, в котором куратор-комиссар выступает конкурентом своего подопечного в любви к девушке Тане.
В-третьих, есть ещё и история мальчика-разведчика, юного поклонника знаменитого впоследствии снайпера. Как ни странно, но именно он становится двигателем действия, воспроизводя по ходу фильма знаменитую цитату Достоевского, известного своими этическими воззрениями...

Даже из основных сюжетных конструкций становится ясным, что человеческое авторы разбирают только с советской стороны. Неочевидно, но именно в человеческой, а не профессиональной, политической или идеологической, мотивации ищутся истоки победы над немцами. Кёниг все делает правильно, но побеждается Зайцевым, потому что у того больше моральных оснований на победу - он защищает любовь, мстит за смерть близких, наконец, за него тоже готовы умереть... Это смыкается и с историей войны - не имея ввиду только мораль, мы действительно учились воевать и даже такие зубры-снайперы ничего не могли с этим поделать. Бог с ним, что массовые сцены корявы, а Зайцев из-за внешности больше напоминает перевербованного немца, за мысль, в первую очередь, о человечности нашей победы это можно простить.

Категория: Кино-Театр | Добавил: smidmi79 (02.06.2017)
Просмотров: 39
Всего комментариев: 0
avatar