Титаник
 Реж. Джеймс Кэмерон В ролях: Леонардо ди Каприо, Кейт Уинслет, Глория Стюарт, Билли Зэйн, Кэти Бэйтс и др. США 1997 Оценка 7,5  История гибели самого большого корабля в истории (на тот момент, конечно) в апреле 1912 года.
Трудно забыть ажиотаж в кинотеатрах в 1997 году, когда и кинотеатров то было у нас в городе всего два. А мультиплексов, стало быть, не было вовсе. Гибрид мелодрамы и фильма-катастрофы заставлял девчонок по несколько раз отсиживать три часа шедевра Джеймса Кэмерона. Помнятся даже такие детали как один из моих друзей вынужден был отсидеть на Титанике аж два своих свидания (правда, с разными девушками). То есть тогда это видели все.  Так что и шедевр-то вроде без дураков и смотрится в целом легко, несмотря на хронометраж, и масштаб впечатляет, и технически всё безупречно,...но почему-то не трогает эта история любви Джека Доусона и Розы, завёрнутая в декорации шикарно тонущего корабля... Почему?
Первая причина глупая и сугубо частная. Во время кинотеатрального просмотра вместе с однокурсниками в самый драматичный момент в гробовой тишине раздалась неожиданная реплика одного из них: "Кать, хочешь расскажу анекдот про носки?" Так что посочувствовать тонущему Ди Каприо ни при каком раскладе не получалось.  Вторая серьёзнее и касается как раз драмы фильма. Вся эта история со спускающейся в ад за своим Орфеем Эвридике казалась слегка фальшивой. А жертва Джека воспринималась не как жертва, а как ирония судьбы, подарившей Роуз новую жизнь, а Джека жизни лишившей. Она мол-де всю жизнь страдает (несмотря на три, кажется, замужества) по первой любви... Хотя ежу понятна судьба такого романа, коли бы Титаник не потонул. Да и если бы Джек остался жив, то вариант был бы абсолютно тот же, ведь он далеко не Моне и не Пикассо (ещё одна гнусная ирония - гибель их картин и сохранение рисунка безвестного Джека Доусона, да ещё и нарисованного режиссером Джеймсом Кэмероном). Так что "злая" ирония судьбы с одной стороны избавила ее от необходимости расставаться с "выпускником" кают третьего класса, а добрая избавила от замужества с циничным дельцом.
 Короче говоря, для Роуз в гибели Титаника сплошные плюсы, пусть и через сомнения (слабо мотивированная попытка самоубийства) и страдания в ледяной воде. И во многом она так и осталась представительницей своего класса. Как никак спаслись с Титаника отнюдь не бедняки. А она спаслась, вернулась наверх...
Демократичен ли тогда Кэмерон, даже несмотря на эпично карикатурных персонажей типа владельца Титаника, матери Роуз, да и её женишка? Не уверен. Во-первых, потому что они "уравновешены" персонажем Кэти Бэйтс, капитана, конструктора корабля Эндрюса и парой персонажей из благородной команды. А во-вторых, режиссёр старается вообще на эту тему не нажимать, держа ее в качестве одного из сюжетов, но... и не более. Так что волей-неволей склоняешься к трактовке главной линии фильма Славоем Жижеком как фрейдомарксистской. Роуз обретает свободу через покровительственное влечение к мужчине из низов. Символично, что совокупление происходит в автомобиле - вроде как символе прогресса, но более демократичном, чем Титаник... Как мостик в будущее (примерно в сер. 1930-х), где машина станет самым частым местом свиданий в автомобильных кинотеатрах... Только вот Эрос с Танатосом вполне убедительно убивают маргинала, а не аристократку.  А сочувствие режиссёра распространяется равным образом на всех, а бои между первым и третьим классом отставляются в сторону, хотя из полутора тысяч погибших лишь несколько десятков оказались аристократами. Так что от справедливости фильм далёк, как далека Роуз от революции, уйдя в царство свободы в одиночку, да ещё и с алмазом в руках.
 | |
| Категория: Кино-Театр | Добавил: smidmi79 (01.07.2020) | |
| Просмотров: 200 |
| Всего комментариев: 0 | |