Юлиан Семенович Семенов — один из самых популярных советских авторов, не то чтобы ошибочно, но причисляемый к развлекательным жанрам. Безусловно, детективная составляющая — ключевая в его произведениях, но ценнее другое — Семенов никогда не останавливался на остросюжетности. Нечасто встречается в детективной литературе противостояние характеров, но помимо него в романах Семенова есть и широкий спектр социальности и характеров международной политики. Пожалуй, среди советских авторов он один из немногих, кто прямо обращается к теме национальной ментальности. Конечно, это делали и «деревенщики», например, но Юлиан Семенович делает это на сравнительном материале международной политики. А это всегда интересно и, как ни странно, не потеряло своей актуальности и сегодня.

Юлиан Семенов

В этом смысле «ТАСС уполномочен заявить» — очень показательная вещь, имеющая несколько пластов и тем. И экранизация подчеркивает эти достоинства, лишь иногда «перегибая палку». Остановимся на ключевых.
Первая тема — внешнеполитическая. Противостояние с США показывается не столько как махрово-идеологическое (капитализм-социализм), сколько именно ментальное. Советская политика в Африке показана как исповедующая два принципа — гуманизм и безопасность. Первое доказывается ненавязчивым подчеркиванием, что в Нагонию едут наши врачи, преподаватели, инженеры и мирные грузы (хотя это в действительности было не совсем так — недаром на гербе Мозамбика АК находится). При этом наш гуманизм превращается, в устах одного из главных героев, в боязнь обидеть и выглядеть скрягами (вот где широта русской души!).

Борис Химичев в роли заместителя директора ЦРУ Майкла Вэлша

Безопасность постулируется, разумеется, сотрудниками КГБ, причем тесно увязывается с экономической политикой… Сразу несколько фраз в фильме и книге говорят о том, что присутствие американцев на юге Африки ставит под ядерный удар Украину, Закавказье и Среднюю Азию. Правда, это больше напоминает намек на Афганистан. Тем более что Ольга Винтер цитирует, будучи специалистом по Африке, афганскую пословицу «Цирюльник учится своему искусству на голове сироты». А интересы безопасности требуют военных оборонительных расходов вместо того, чтобы направить средства в мирное русло. Об этом говорится вполне определенно. Как и о стратегии США по втягиванию СССР в эту грань противостояния.

Вячеслав Тихонов в роли генерала КГБ Константина Ивановича Константинова

Американцы, напротив, — образец деловитости и прагматизма. Поэтому американская линия начинается с общения одного из руководителей ЦРУ с миллиардером Нельсоном Грином. Причем црушник просит помощи магната по влиянию на своих же коллег в Пентагоне!
В случае с Глэббом эта деловитость (если не сказать, что экономический детерминизм) перерастает в «черную коммерцию» и коррупцию с произволом. Вспоминается старая фраза Бальзака, что «за каждым большим состоянием скрывается преступление». Поэтому и политика подчинена отнюдь не интересам демократии (хотя американский посол в СССР говорит об этом в контексте «сложных процессов в республике Нагония») и лишь отчасти интересам американской нации и государства, а больше — коммерческим интересам крупных корпораций.

Вахтанг Кикабидзе (резидент ЦРУ Джон Глэбб) и Юрий Соломин (агент КГБ Виталий Славин)

Но идеологическое противостояние переведено в споры конкретных людей, сыгранных отличными актерами. И, несмотря на жесткость противостояния, споры вполне конструктивны, как бы намекая на здравость сил, которые могут вести диалог (предтеча политики «нового мышления»), в основе которой закон и права человека. Особенно любопытны разговоры в треугольнике Славин-Пол Дик-Глэбб, каждый из которых пестрит эрудицией и интересной аргументацией с обеих сторон (хотя Славин выигрывает, конечно).
Тема предательства и патриотизма. Парадоксально, но тема власовцев, которая не имеет, казалось бы, прямого отношения к шпионажу и «холодной войне» становится катализатором событий — письмо бывшего власовца о предателе, первый (отнюдь не случайно) разговор о предательстве в годы войны… Почему? Объяснений несколько. Во-первых, авторы лояльнее относятся к тем, кто отбыл наказание или пытается искупить вину. А во-вторых, и в главных, предательство современности тем хуже, что не вызвано чрезвычайными обстоятельствами. И контраст показывается сравнением характеров и судьбы Айвена Белью и Трианона.

Беседа Славина с бывшим "власовцем" (Николай Михеев)

Занятен и еще один важный штришок, появляющийся в фильме: цитирование газеты «Правда» не является свидетельством патриотизма, а, скорее, становится намеком на конформизм. Впрочем, цитирование советскими гражданами «Нью-Йорк Таймс» позитивным все-таки не стало. А критика, которую позволяют себе русские в отношении себя, — уже не вредительство, а честность. И здесь контраст между карьеристом Трианоном и сразу несколькими персонажами также показателен.

Журналист Пол Дик (Алексей Петренко) и глава полиции Луисбурга Стау (Эрменгельд Коновалов)

Еще одна тема — образ наших, прежде всего, спецслужб. Безусловно, они — законники и патриоты. И, конечно, профессионалы. Именно в этих составляющих — залог успеха. Ведь элемент личной корысти здесь отсутствует. Разумеется, ряд моментов обойден — американцы не гнушаются политическими убийствами, а с КГБ эта тема нежно обходится… Да и вообще в сравнении со шпионскими фильмами предшествующих десятилетий и некоторыми параллельными шпионскими историями, фильм избегает однозначной оценки какого-либо из персонажей, становясь не пропагандистским, а творческим явлением. Разве что с Глэббом несколько пережали (особенно непонятна тема с Непалом- зачем нужен был Глэббу столь чудовищный цинизм?..).

Зотов(Леонид Куравлев) и Дубов (Борис Клюев) - подозреваемые как "Трианон"

Да и вообще — что ни персонаж, то не просто галочка, а характер и типаж. Пьющий мастер Парамонов и его жена, Ольга Винтер и Ольга Вронская, Зотов и Пол Дик, Славин и Глэбб, журналисты Степанов (видимо, сам Семенов — его прототип) и Дональд Ги… И это только небольшая толика психологических игр, которыми наполнена каждая серия.
 

Ольга Винтер (Ирина Алферова)

Учитывая сложную международную обстановку в сегодняшнем мире, опыт «ТАСС…» чрезвычайно интересен и современному зрителю — прибавилось много нюансов, но основные темы геополитики, безопасности и противостояния мировых держав сохранились. Во всяком случае, всеобщая дружба (если таковая и была в 90-е годы) оказалась недолговечной...