Воскресенье, 20.08.2017, 22:22
Главная Регистрация RSS
Приветствую Вас, Гость
Вход на сайт
Поиск
Главная » Статьи » Кино-Театр

Повелитель бури
Кто знаком с творчеством Кэтрин Бигелоу, но не знаком с ней лично, тот может подумать, что Кэтрин - мужское имя.
Бывшая супруга Джеймса Кэмерона давно известна как коммерческий мастер - ее камере принадлежит один из самых неоднозначных боевиков "На гребне волны". И как-то незаметно она перешла почти в абсолютный арт-хаус. То есть это, конечно, не "Догма", но все равно очень независимое кино.
Сюжет незамысловат - это вырванный из войны кусок жизни американских солдат-подрывников. При этом сценарий не является слабым местом картины - диалоги редки, но бьют в самую точку, а потому избегают неизбежных, казалось бы, банальностей.
Отдельная песня - игра актеров. При том, что Бигелоу снимала очень многих кинозвезд, здесь нет почти ни одного знакомого имени. А двое таковых - Гай Пирс и Ральф Файнс - проводят на экране, уж точно совершенно нарочно и по замыслу режиссера, такое мизерное время, будто бы их взяли только лишь для неплохой витрины. К тому же Бигелоу получила тем самым своеобразную индульгенцию от обвинений за попытку нажиться на болезненной военной теме. Что касается "не-звезд", то в большинстве своем они не подкачали. Но самый яркий персонаж - Уилл Джеймс - сыгран Джереми Реннером безупречно. Профессионал, мужик, не без мук совести, но долго на них не заостряющийся.

Любопытна и картинка - чистое изображение в пустынных тонах дает необходимое обжигающее давление на зрителя, не теряя необходимый саспенс. Не удивлюсь, если работа оператора, берущего отличные крупные планы, и художника, автора изобразительного ряда, будет оценена на "Оскаре" выше, чем та же работа в "Аватаре".
Даже странно, что фильм вызвал неоднозначную реакцию среди российских, с позволения сказать, киноманов. Приходится оборонять работу от "наездов". Самым из них распространенным оказался якобы "ура-патриотизм" фильма. Да... Как только показаны американцы (не все, а некоторые из военных) просто объективно, без симпатий-антипатий, так значит показаны неправильно. А меж тем фильм сознательно игнорирует политику как таковую и осуждение войны "в лоб". В конце концов, герои картины - солдаты, выполняющие приказ и старающиеся делать это профессионально. Им нет ни осуждения, ни оправдания именно в силу этого.
Другие, напротив, видят лишь профессиональный контекст. Мол, спасают честные служаки не только свои жизни, но и жизни мирных иракцев. Думается, что это не совсем то, что хотела сказать женщина-режиссер, хоть и на явно мужскую тему. Здесь и скрывается второе дно, приоткрытое в финале - в момент выбора. Война, в том числе, в Ираке, для Джеймса лишь игра, более интересная, нежели игра в семью, в потребление и прочие прелести мирной жизни. Неслучайно сделать выбор в магазине солдату тяжелее или не-интереснее, чем выбрать, какой провод перерезать внутри бомбы. В общем-то все фильмы Бигелоу об этом - о жестких мужских играх. В этом уже есть тот самый экзистенциальный ужас, который вызывается желанием уйти от мира в пользу войны солдата-сапера Уилла Джеймса. Поэтому фильм заканчивается отсчетом новой войны. Уж не в Иране ли?
Категория: Кино-Театр | Добавил: smidmi79 (06.03.2010)
Просмотров: 201
Всего комментариев: 0
avatar