Главная » Статьи » Кино-Театр

Поп
Когда-то подававший большие надежды на ниве авторского и даже скандального кино Владимир Хотиненко сегодня снимает фильмы, которым позавидовали бы многие мастера советского агитационного искусства.
Различие состоит в том, что эпоха российская и, как горячие пирожки из печки, из-под режиссерского крыла Хотиненко выходят то воспевание подвига моряков-подводников для излечения травмы "Курска" ("72 метра" ), то новая мифология вокруг нового праздника ("1612"), то развенчание старой мифологии вокруг старого праздника (сериал "Гибель империи")... А началось все, к слову, со старого советского плаката под названием "Следствие ведут знатоки" и его последней серии "Третейский судья", а впереди и вовсе экранизация "Слова  о полку Игореве". И ведь еще в начале 90-х (в контексте времени) у него была совсем не патриотическая "Патриотическая комедия".
Все это говорит не то, чтобы не в пользу режиссера, но как-то и не в "плюс". Хотиненко всегда в правильной позе, соответствует конъюнктуре, но, как говорят в последнее время, качественно. Вот и очередной конъюнктурный, но вполне себе качественный фильм.
На сей раз использованы аж две патриотические "фишки" - православие (так и хочется продолжить самодержавием и народностью) и Великая Отечественная война. В центре повествования Псковская епархия, которая в период войны "отметилась" сотрудничеством с оккупационными властями и, в частности, семья православного священника, который служит в нескольких деревнях на Псковщине (или Латвии, что тоже близко).
Сама тема, надо признать, достаточно нова - даже в советский период ее обходили, хотя вся советская идеология, казалось бы, была направлена супротив религии и церкви. Не говоря уже о том, что в кино ее старались не трогать в принципе. Из священников в советском кинематографе "засветился" разве что сельский батюшка в "Противостоянии" Семена Арановича, свидетельствовавший о зверствах нацистов в кадрах хроники. Иногда в признанных шедеврах фигурировали храмы (особенно показателен эпизод в "Они сражались за Родину"), не говоря уже о разных присказках. Но в целом тема не затрагивалась. 90-е не подарили в этом отношении ничего нового - и фильмов было немного, да и интерес представляли почему-то коллаборационисты (предатели т.е. на советском языке), но не священники. Кстати, и в данном фильме неожиданное развитие получает тема коллаборационизма.
О достоинствах. К таковым, безусловно, стоит отнести актерские работы. Маковецкий всеми фибрами своего актерского мастерства вытягивает своего персонажа на позицию меж двух, а то и трех огней, играя драму человека, вынужденного мириться с врагами ради паствы, которой и помогает, в том числе и посредством немцев. Как всегда феерична Нина Усатова - хранительница и хозяйственница, а проще - русская баба в самом исконном и скорее положительном значении слова.
Еще одно достоинство, идеологического плана, сводится к тезису: предатель предателю рознь. Почему-то приходит на ум параллель со Штирлицем: тот ведь тоже находился на службе у Рейха, но и пастора спас (вот, кстати, и еще служитель церкви), и Кэт с детишками в Швейцарию вывез и колясочку детскую подвез... Логика малых дел: чего зря в лес уходить партизанить и усугублять конфликт, если можно помочь людям здесь и сейчас. Каждый должен заниматься своим делом...
Вот здесь-то и кроется главная проблема фильма - Хотиненко настолько увлекся оправданием священнослужителей, что проникся добрыми чувствами ко всем, в т.ч. к немцам. Очень "колоритный" куратор отца Александра полковник Иван Федорович Фрайгаузен персонаж скорее положительный, потому как православный Иван Федорович, но служит нацистам, потому что немец Фрайгаузен. Немцы в лагере просто служат неведомым приказам, и это не их вина. и т.д. Естественно, что священники в категорию неоднозначных попасть не могут по определению. То же самое касается деревенских жителей и большей части партизан. Дело не в том, что это идеализация военной действительности (а немцы и вправду не все были зверями), а в том, что кино почти не несет в себе конфликта в то время как война в разгаре. И будто бы испугавшись подобной гладкой картины, хотя в фильме есть и казни и протест отца Александра против них, но общего бесконфликтного посыла фильма они сильно не меняют - носителей зла все равно не хватает, режиссер решает ввести классический штамп последних лет - вредного кровожадного комиссара, туповатого фанатика. И, конечно, гэбисты служат главными врагами прогрессивного человечества, потому и избивают и сажают... Но и этого маловато - война все-таки, поэтому надо, чтобы кто-то умер из главных героев. Избирают на заклание матушку - зрителя наверняка проймет. И вполне пронимает, но в сценарий не вписывается совсем и весомо снижает художественную ценность, больше смахивая на новые формы пропаганды. Местами очень сильно в лоб.
И как тут правильно оценить, я не знаю. Разочарования от фильма, как от "Утомленных солнцем-2", нет, но восторгаться особых поводов нет тоже. Неплохой фильм, каких немного, но и немало. Безусловно, полезно узнать что-то новое. Меня, к примеру, фильм сподвиг на поиск информации о позиции церкви в период войны - оказалось безумно интересно, потому что трагедия расколотого народа там прослеживается как нигде. Кстати, и тема коллаборационизма получает новый виток в изучении. Но в фильме нет позиции автора. Если фильм пролежит на полке лет 10, то, боюсь интерес к нему поугаснет совсем. У православной аудитории он найдет горячий отклик поддержки - женщины будут сочувствовать главному герою, мужчины будут клеймить Советскую власть, которая не поняла (и не могла понять) подвижничество попов, у коммунистов-патриотов будет вызывать большие сомнения и, естественно, протест против не светлых образов НКВД-шников и партизан. Но было ли это непредсказуемо по прочтении только лишь названия фильма и аннотации к нему?
Категория: Кино-Театр | Добавил: smidmi79 (11.06.2010)
Просмотров: 285
Всего комментариев: 0
avatar