Вторник, 24.10.2017, 03:11
Главная Регистрация RSS
Приветствую Вас, Гость
Вход на сайт
Поиск
Главная » Статьи » Кино-Театр

На берегу

1964 год. Северное полушарие уничтожено в результате применения ядерного оружия. Островок жизни - Австралия, где находится последнее пристанище королевского флота и капитана и разворачиваются события фильма.
Стэнли Крамер - художник-соцреалист в кинематографе. Ему всегда были свойственны пафос и некоторая социальная ангажированность. Ну а как их избежать, когда его темы - расовая сегрегация, ядерная война, бедность, насилие в школе и семье, фашизм и т.п.? Пожалуй, никак. К тому же вышеуказанные типа недостатки с лихвой компенсируются пронзительностью изложения, реалистичностью проектируемых ситуаций и надеждой на лучшее.

Удивительно и другое - Крамер хоть и экранизировал антиутопический роман Невила Шюта, но все же сам в первую очередь оказался почти пророком: в 1963 году грянул Карибский кризис, поставивший мир на грань 3 мировой войны. И Крамер в фильме не ставит вопрос о виновности кого-либо - пострадали-то все. Своеобразным показателем этой ситуации служит герой Фреда Астера, сочетающий в себе здравый смысл в оценке причин и следствий катастрофы и безумие накануне смерти (чего только стоит гонка на Феррари за Гран-при Австралии). Именно он и является, пожалуй, не главным, но центральным персонажем истории. Остальные герои... Кстати, большинство из них связаны с подлодкой, курсирующей в поисках непонятно чего на берегах Америки. Наверное ищут ту самую надежду... Так вот большинство других героев рыщут в тупике надвигающейся радиации. Кто-то остается в радиационной зоне, предпочитая смерть на родине. Кто-то ищет быстрого избавления для себя и своих близких (герой Перкинса). Наконец, главная экранная пара (Пек и Гарднер), несмотря на личные трагедии, вновь находит любовь, спасающую от одиночества смерти. Парадокс состоит в том, Крамер, любя своих героев, давая им надежду, дает выбор зрителю - человек может жить (любовью, надеждой, гонкой) или умереть. И выбор дается нам всем. Недаром премьера пошла одновременно в нескольких странах, в том числе в США и СССР. Жаль, что не видели, наверное, этого фильма Кеннеди и Хрущев. (А, может, и видели - все-таки Карибский кризис кончился ослаблением ядерного напряжения...) Что касается киношной актуальности, то, строго говоря, фильм - продукт своего времени (например, патетичность (театральность) чувственных проявлений в фильме). Но при этом он реально сохраняет остроту восприятия постапокалиптического мира. Недаром апокалиптические настроения нарастают в современной России, в частности. И в этом смысле фильм полезен и сейчас - и не только в контексте иранской, корейской, американской, российской и другой какой угодно ядерной угрозы. Полезен тем, что объясняет их глупость и бессмысленность перед великой силой человеческих чувств, дефицит которых мы сегодня все и ощущаем.

Цитата:
"
Фильм этот сейчас почти забыт, а зря. В те годы, когда угроза ядерной катастрофы была не менее реальна, чем сегодня угроза, скажем, повальной наркомании, фильм этот произвел на весь мир такое страшное и мощное впечатление, что в ООН было даже принято решение: показать его в так называемый День Мира во всех странах одновременно. …
Фильм нас буквально потряс. Картина последних дней человечества, умирающего, почти уже умершего, медленно и навсегда заволакиваемого радиоактивным туманом под звуки пронзительно-печальной мелодии «Волсинг Матилда»…" — Стругацкий, Борис Натанович 1961 – 1963 гг.
Категория: Кино-Театр | Добавил: smidmi79 (11.01.2012)
Просмотров: 302
Всего комментариев: 0
avatar