Крёстный отец 2
 Реж. Френсис Форд Коппола В ролях: Аль Пачино, Дайан Китон, Роберт де Ниро и др. США 1974 Оценка 9,5 Вторая часть легендарной саги Френсиса Форда Копполы о мафиозной семье Корлеоне.
Всегда больше любил именно вторую часть. Наверное, потому что первая, несмотря на эффектную структуру, ломавшую каноны кучи жанров, казалась конспектом романа Пьюзо (несмотря на трёхчасовой хронометраж) и не прорисовывала персонажи до логического завершения. Все время чего-то не хватало в той истории - казалось, что нечто важное упущено... При этом в целом вторая часть, конечно, повторяет элементное строение первой - праздничное начало, обломанное гангстерской разборкой, и затем медленно движущееся к катарсису... В общем-то, это классическая греческая трагедия. Только Коппола вместо рока (судьбы) включает кричащую в Корлеоне архаику, уничтожающую его собственную личность и совершающую выбор за него...  Собственно жанровые границы здесь вообще условны. Это, может и гангстерское кино в смысле что про гангстеров, но в первую голову это всё же психологическая драма, которая то ли сага, то ли эпос. Потому что копнула поглубже... Занятно, что при сходном хронометраже у второго отца ритм совершенно другой - более размеренный и вдумчивый. А художественного интереса и идеи добавляет развитие повествования в двух параллелях: 1) история Вито Корлеоне, в которой развенчивается его образ страдающего и рефлексирующего дедушки, а возникает история пробуждения "крови", в которой культура отступает перед законами насилия, заложенными в человеческой натуре, и общества, которое консервирует каналы его сублимации. 2) история Майкла Корлеоне, который формирует из остатков "крови" систему традиций и миропорядок - мораль, в которой насилие защищает семью от жестокости внешнего мира.
 Сейчас даже жаль, что финал вышел таким, каким вышел. Коппола решил "докрутить" свою иерархию ценностей, поставив ценность человеческой жизни выше институциональной (семьи) в том смысле, что убийство тех, кто предал Корлеоне, не оставляет камня на камне от того, что Майкл защищает. Раньше такая трактовка казалась доведённой до логического конца. Сейчас думается, что недосказанность была бы лучше. Но такова уж американская традиция - она не заставляет выбирать, ее цель - вывести мораль. Впрочем, на вкус и цвет, как говорится, и на усмотрение автора. Есть ведь и ещё одна мораль - нужно учиться прощать. Без этого человек становится лишь оболочкой.
Так что задача Пачино была посложнее и решена интереснее, тем более что де Ниро опирался на опыт того же Пачино из первой части, а тот создавал нечто новое. Почему чёртов Оскар достался Роберту, у которого тоже были роли поинтереснее, а не Алу, расшифровать трудно. Правда, и номинации были разные.
 Но это так, рассуждения ни о чём - даже если бы дяденек Оскаров не было бы вообще, отменить шедевр не получится.
 | |
| Категория: Кино-Театр | Добавил: smidmi79 (30.08.2019) | |
| Просмотров: 251 |
| Всего комментариев: 0 | |