Кинопанорама 67
 Монти Пайтон и священный Грааль. Реж. Терри Гиллиам. Великобритания. 1975.  Пародия на средневековые легенды о короле Артуре и рыцарях круглого стола. На нее затрачено настолько мало денег, что рыцари даже ездят на палках. Так что юмор и сатира здесь на грани и за гранью трэша. Увы, очень многое нам малопонятно, ибо и в религиозной и в английской мифологии мы не столь сильны. Тем не менее, есть реально смешные вещи типа Черного рыцаря, который укоротился до туловища. Оценка 7,5 Ловушка для одинокого мужчины. Реж. Алексей Коренев. СССР. 1990  Молодой муж Даниэль теряет свою жену в горах. Но полиции приходится поломать голову над странностями истории, ведь жена нашлась, но муж утверждает, что это другая женщина. В свое время был, кажется, спектакль с названием В поисках Элизабет по пьесе Робера Тома. Там история была логичнее (почему-то). А вот в Ловушке вроде всё то же самое, но многовато эксцентрики вышло. Наигранно ведёт себя муж, да и все остальные тоже, всплывает какая-то сыворотка правды даже, в результате чего воспринимать происходящее хоть в какой-то мере адекватно проблематично, даже помня, что это кино. Впрочем, Алексей Коренев всегда этим отличался, в т.ч. в лучшем своем фильме По семейным обстоятельствам. Просто чувство меры ему в очередной раз отказало, как это было в Большой перемене, например, несмотря на удачу. Пожалуй, с сочетанием иронический детектив лучше справилась в свое время Алла Сурикова по пьесе того же Тома Ищите женщину. Оценка 6 Чужие. Реж. Джеймс Кэмерон. Великобритания, США. 1986.  Через более чем 50 лет измученную победительницу первого Чужого офицера Рипли вместе с десантом направляют на станцию, от которой нет сигналов... Но теперь чудовище не одно. И всё-то у американцев через край - что там один монстр у Ридли Скотта, брать, так чтобы уж весь экран ими кишил. Борьба с чудовищем? Маловато будет - нужно устроить войну. Ну а кто в этих делах поднаторел? Конечно, Джеймс Кэмерон. Правда, его ещё толком не знали, хоть он и написал целый ряд сценариев, а когда взялся за проект Чужих, то даже первого Терминатора ещё не было. Но студия терпеливо подождала и не ошиблась, сохранив и страшный дух космоса и не покорежив авторского почерка Кэмерона. Поэтому и в Чужих встретятся и тупоумные военные, типа верные профессии, и просто жадные негодяи, готовые примириться со смертью людей, лишь бы в загрести бабло. Так что с моралью в Чужих все хорошо, да ещё и с прибавленной достоевщиной - спасением невинного ребенка. Чувства матери Чужих особо никого не волнуют. Ну и, конечно, хоть Чужие и не Терминатор, но с действием здесь порядок - пауз сравнительно мало. Так что будет страшно и интересно. Оценка 7,5 Человек на Луне. Реж. Дамиен Шазелл. США. 2018.  История полёта и мучений моральных и физических первого американского астронавта Нила Армстронга. Даже не сразу понятно, а почему Шазелл взялся за этот сценарий. Музыки толком нет, про творчество - толком тоже. И герой уж больно хрестоматийный - вообще не выдуманный и, казалось бы, не архетипичный. Но Шазелл зацепился за жертву... Вернее, за цену, которую пришлось заплатить за триумф. Получилось даже пронимающе - издерганная семья, пустой взгляд Гослинга, трупы испытателей, совсем не романтичные мотивы у кого службы, у кого войны с Советами. Но если Одержимость и Ла-Ла-Лэнд вызывали щемящее чувство драмы и ностальгии, то Человек на Луне, скорее, нервную дрожь и страх, а вроде и не триллер. А это не совсем то чувство, которое ждёшь от режиссёра. Но наши ожидания - наши проблемы. Как и в том, что не ожидаешь космопессимизма от ещё молодого режиссёра. Да ещё параллельно вышел К звёздам с Брэдом Питтом примерно о том же... Перестало человечество мечтать? Или НАСА перед закрытием спонсирует свою "ненужность"? Надо было, чтобы Маск вложился в проект., Оценка 7 С вечера до полудня. Реж. Константин Худяков. СССР. 1981  Сложная драма семейных, полусемейных и околосемейных отношений полупозднего совка... Как хорошо порой критикам и как трудно порой зрителям. Первые могут смотреть фильм умом, а вот зритель оказывается с обнажёнными чувствами перед экраном и спрятать их за красивым словом не получается, потому что надрыв не схватишь... А думать над ним не хочется, потому что боишься открывающейся перед тобой бездны. Пьеса Розова, не смятая режиссура Худякова и актёры во главе... всё-таки с Филатовым задают вопросы: А можно ли любить наполовину? А нужно ли идти на компромиссы с жизнью? А любовь - это разве счастье? И она, как и осетрина, не может быть второй, в том числе и свежести? И вся семья из тех, кто не покинул "сталинскую высотку", пытается держать оборону от беглецов и приспособленцев (всадники). В этом смысле Розов (без шуток) может показаться едва ли не сталинистом навроде Нины Андреевой - не могу поступиться принципами. Только вот Жарков-старший не опубликовался в Советской России... А мир вокруг стремительно бежит. Но прав ли тот, кто бежит? И как же тяжко, когда правы все - такой вот совсем неочевидный, особенно из сегодняшнего дня, моральный выбор. Оценка 9 Малыш и Карлсон, который живёт на крыше. Реж. Маргарита Микаэлян, Валентин Плучек. СССР. 1971.  Советская телеэкранизация спектакля театра Сатиры и немного Астрид Линдгрен. Конечно, в культовости даже спектакль уступает мультфильму. А телеверсия вообще малоизвестна. Часто это проблемы форматов - мультфильмы и показывать проще из-за хронометража и "старость" их не так заметна. Впрочем, их, если брать наше ТВ, вытеснили на самое утро... Но телеспектакли и вовсе вытеснили исключительно на Культуру... Наверное, увы. Потому что как ни странно, но телеверсия, в отличие от мультфильма нагромождена более весомыми смыслами, чем просто мультяшная сказка об обаятельном вечном детстве. Поэтому и отступает на второй план вопрос, "конкурируют" ли мастодонты актёрского цеха: Мишулин против Ливанова, а против Татьяны Пельтцер сама Фаина Раневская? Реплики Ливанова и Раневской, конечно, ушли в народ, и даже тема с перевоспитанием фрекен Бок тянет на сверхидею. Но... характеры вырисовываются именно в спектакле. В конце концов, фрекен Бок у Плучека - не просто тиран (даже не факт, что забавный) и даже тиран не от отсутствия любви к детям, а от ложного убеждения в правильности "педагогики насилия", лишившей по итогу детства ее любимого племянника. Карлсон же и вовсе не столько инфантил-переросток, сколько вполне сознательный эскапист, убегающий... пардон, улетающий от "прелестей" общества потребления, оставшись чистым человеком, не искорёженным пылесосами и кофеварками, поэтому в одной этой фразе горит мудрость, не исчезающая из глаз Мишулина. Другое дело, что адресат у спектакля получается половинчатый - дурачества детям, социально-философские сентенции - взрослым. Ну и и Андрей Миронов, превращавший в перформанс любое свое появление - всем вместе, даже если для драматургии он не особо нужен. Оценка 7 Дети Дон Кихота. Реж. Евгений Карелов. СССР. 1965  Врач-гинеколог Пётр Бондаренко зашивается не только на работе, но и дома. Трое сыновей, каждый из которых в кризисе - один в творческом, другой в жизненном, а третий - в подростковом. А тут ещё куча женщин в роддоме расстраивается по поводу рождения кто сыновей, кто дочерей... А кто и просто ребёнка. Что-что, а жанр социалистической сказки в СССР освоили неплохо. Правда, к 60-м она обрела характер не столько социалистической, сколько гуманистической. Всё-таки Профессию и призвание дети выбирают интеллигентные, творческие, и всё у них как-то по особенному - не как у всех. Это вам не Свинарка и пастух, а ближе к старику Хоттабычу, который рванул творчески раскрываться в цирк... Но, как ни крути, при всей мило́те и обаянии Дети Дон Кихота остаются именно сказкой, которая лакирует и идеализирует человека. Плохо ли это? С точки зрения реализма - да. Вряд ли фильм вызовет у нового (молодого) зрителя прилив энтузиазма. Но зритель ещё советский воспримет фильм с улыбкой - потому как идеалы правильные (они хотя бы были) и хочется верить, что такие люди есть в принципе. Оценка 6,5 | |
| Категория: Кино-Театр | Добавил: smidmi79 (02.10.2022) | |
| Просмотров: 104 |
| Всего комментариев: 0 | |