Кинопанорама 54
Обзор кинопроизведений за номером 54. От Соляриса Тарковского до Идиота Пырьева (он-то сам не идиот, конечно), куда уместились еще и рефлексирующий священник, страдающие от отсутствия... любви девушки, сумасшествие войны, перестроечный Чехов и добрая душа с Монмартра. Средний балл подборки по 10-балльной системе - 7,7, так что кое-что из списка точно будет интересно. Солярис. реж. Андрей Тарковский, СССР, 1972  Тарковский, конечно, из той породы мастеров, который важен едва ли не в каждом кадре. При этом удивительно гармоничен - у него важны и цвет, и камера, и уж само собой слово. Разве что актёры... Ну сложно им играть хоть что-то самостоятельно, настолько режиссёр всё выверяет. В этом смысле Солярис особенно показателен - впрочем, игра Солоницына и Дворжецкого стоит многого... Но надо вернуться к основным идеям фильма... Сразу же соглашусь и не соглашусь с киноведом Сергеем Кудрявцевым, написавшим, что это фильм о Земле, связь с которой узнается на расстоянии... Фильм и об этом тоже, но в первую голову он о познании, о человеке, о совести учёного, о любви, о душе человеческой. Придётся разложить фильм на составляющие... Первая - цвет. Вторая - выбранная натура. Третья - звуки. Четвёртая - герои. Пятая - смыслы. Цвет - пожалуй, самое загадочное воплощение Соляриса. Оценка 9,5 Голгофа. Реж. Джон-Майкл Макдонах. Ирландия-Великобритания. 2014  Сельскому священнику отцу Джеймсу (Брендан Глисон) один из его прихожан поведал о том, что в детстве был изнасилован священником и поэтому он убьет хорошего священника, чтобы прекратить безобразие... То бишь невинный должен искупить грехи остальных. Срок исполнения - неделя. Понятно, что неделя страстная, а итог - распятие. Но к распятию священник готовится иначе - он более просто человек, чем мученик и поэтому продолжает жить. Для зрителя это становится своеобразным детективом - гаданием, кто же будущий убийца и удастся ли священнику смерти избежать. Смущает данный в синопсисе жанр - черная комедия. Не без иронии и не без сатирических красок, но всё-таки именно драма, совсем не переходящая в гротеск или фарс. Тем более что вопрос серьезный: надо ли принимать на себя (будь ты священник или обычный прихожанин) все грехи мира? Почему чужая бела от нас далека, а своя кажется вселенским кошмаром? В этом смысле Голгофа не идеализирует церковь, но главный герой зрителю должен импонировать. Тем более что сыгран Глисоном великолепно - не каждый способен сыграть жизнь, зная о смерти, и не впасть ни в истерику, ни в лишние слёзы. Оценка 7,5 Девочки сверху. Режиссёр Деннис Ганзель. Германия. 2001  Три подружки на совершеннолетие всё ещё не познали радости оргазма, вот и пытаются это сделать. В свое время выходил в России журнал рецензий Play и вот ведь бяка какая - запомнилось, что они рекомендовали этот "шедевр" к просмотру, хотя он того, как выяснилось, не заслуживает. Женская версия Американского пирога, слегка оправдывающая похотливых парней в контексте, что и девочки вполне похотливы. К счастью, в контакт вступают не со всем, что движется... Впрочем, как раз то, что движется, тот самый оргазм и приносит: так что сцена с велосипедом внимания заслуживает. Но в остальном сочетание "немецкая комедия" по-прежнему оксюморон. Оценка 5 Апокалипсис сегодня. Реж. Френсис Форд Коппола, США, 1979.  Теперь уже железобетонная классика про капитана Уилларда, который должен отправиться в джунгли Индокитая, чтобы уничтожить полковника Курца, вышедшего из-под контроля. Со временем начинаешь чуть проще относиться к шедевру Копполы, но поначалу очень трудно скрыться от его ядовитой мощи, от почти мистического, даже психоделического кадра и трудно же не попасть под отрицательное обаяние Килгора и Курца. Тем не менее антивоенный пафос считывался даже в ранней юности. Проблемой, пожалуй, являются последующие просмотры - они могут уточнять детали и впечатление первого, но почему-то не открывают новых глубин... Но это уже относительная претензия. Щедевральности не отменяет. К тому же значение имеет и то, что у фильма драматичная история создания - столь красивая легенда не может окружать заурядное произведение. Оценка 9 Черный монах. Реж. Иван Дыховичный. СССР. 1988.  Экранизация повести Чехова. Философ Коврин (Станислав Любшин) летом приезжает за город... Вроде подлечить душевное здоровье, обращается к природе и дружит (?) с соседями Песоцкими. И даже женится на дочери хозяина усадьбы Татьяне (Татьяна Друбич). Но его душевное состояние не становится лучше - к нему является черный монах, о котором Коврин где-то читал... Черный монах на тёмном фоне: фильм почти не выползает из темноты, в которой пребывают герои, да из тумана, в который они ныряют из темноты, так что атмосфера отнюдь не радужная. Выовалось словечко "выползает", но лучше и не скажешь, разве что фильм плывёт. Да и сюжет малозаметен, взрываясь пару раз. Зато принципиально - вот Коврин рассказывает легенду о черном монахе, вот мы узнаём о саде, который создаёт Песоцкий, разговор с креслом, сад против монаха... Остальное - полумрачные картины, в которых мерещатся духи... В таком раскладе кажется неразумным размышление Коврина над смыслом появления монаха, а забота Песоцкого нал сохранением сада, напротив, правильной... Но... На дворе ж перестройка. Воленс-неволенс припоминается столкновение идей - материального и сиюминутного и чего-то повторяющегося раз в тысячелетие, но вечного... Странно, что рецензенты (прочтите синопсис в Википедии или на КиноПоиске) объявляют Коврина сумасшедшим... И выпадает из этих суждений конфликт философа и его жены как столкновение мировоззрений, одно из которых ограничено лишь материальным, в чем муж жену и обвиняет напару с ее отцом. Вспоминается и Вишневый сад, о котором плакались, но не сохранили, а в Монахе вроде и сохранили, но зачем?.. Есть и фильма даже его близнец современник в виде Господина оформителя, да и мельниковская Первая встреча, последняя встреча была примерно в ту же воронку. Потеря ориентиров и бессмысленная смерть... За фанфарами демократии такие реквиемы оказались не услышаны. Оценка 6,5 Амели с Монмартра. Реж. Жан Жене. Франция. 2001  Амели Пулен - девушка, живущая на Монмартре после смерти принцессы Дианы меняет свою жизнь и жизнь окружающих... Если есть эталоны доброго кино, то это один из них. Главное отличие от прочих, что это ещё и икона стиля и новый взгляд на философию малых дел. Стиль - в сочетании чего-то ярко-мультипликационного и отсылок к... как кажется, немому кино. Во всяком случае, ретро. Поэтому в эту современную сказку так хорошо вписалась музыка Тирсена с парой вещей из мюзиклов 30-х. Да и сама Амели вопиюще несовременна - она возрождает истории из 60-70-х, возвращая смысл жизни предшествующему поколению, она романтична, но стеснительна, где-то даже невинна (пусть не вводит в заблуждение пролог), она активная но не навязчива. Она как Бог в своем мире, но скромна и ее присутствие вроде и не замечается. Это ещё и о том, что тайны могут быть милыми и не роковыми, а в обыденности есть приятные сердцу мелочи, типа лопающихся на полиэтиленовой упаковке пузырьков. И у Жене хватает вкуса, чтобы не сделать сказку приторной. Так что кушаем, потому что в отличие от большей части авторского арт- хауса этот мозг не давит, а щекочет, а в отличие от большей части блокбастеров бьёт не только в глаза, но и попадает в сердце. Вот только кушать - неправильное слово... Впрочем, режиссёр сам виноват - не надо было называть один из предшественников Амели Деликатесами. Но как не назови, а в душу девушка с Монмартра протиснется. Дай Бог, что та не зачерствела, как у некоторых героев Жене. Оценка 9 Идиот, реж. Иван Пырьев, СССР, 1959  Классическая постановка Пырьева останавливает действие только на первой части. И каким бы ни был отморозком режиссер (а он завалил несколько потенциально больших карьер из личных мотивов - типа Екатерины Савиновой), но дело свое он добре знает и особенно в актерской игре - поэтому несмотря на некую незаконченность в сюжете, как ни странно, характеры выдались абсолютно цельными, но живыми. Открытие Яковлева как драматического актёра стало и вовсе заслугой на долгие годы - его красивые, наивные и какие-то умоляющие глаза в памяти застрянут навсегда. И это был едва ли не его дебют. В любом случае звезда зажглась, но и едва не потухла. Яковлев не нашёл сил и эмоций на вторую серию... Пожалуй что эта экранизация, в отличие от более поздней сериальной, от реализма отказывается если и не полностью, то значительно. Ганя, Рогожин, Тоцкий, Фердыщенко оказываются на грани пародии или карикатуры, будто из Салтыкова-Щедрина, да только с какими-то трагическим надрывом. Не говоря уже о Настасье Филипповне - Борисова играет этакую трагическую ведьму и почему-то вызывает ассоциации с Булгаковым, как и весь цветовой ряд, да ещё и с камином, в финальной сцене... В общем, есть в экранизации нечто дьявольское и мистическое. Страсти, жадность, подлость, пошлость, сквозь которые просвечивает нечто великое в человеческом характере и сущности... Жаль, что нет продолжения - сумасшествие Мышкина по замаху приобретает совсем уж дикие размеры. Оценка 7,5 | |
| Категория: Кино-Театр | Добавил: smidmi79 (31.08.2019) | |
| Просмотров: 254 |
| Всего комментариев: 0 | |