Вот уже второй год в Вологде проходит фестиваль молодого европейского кино VOICES. Поначалу идея фестиваля казалась несколько надуманной, тем более что на первом фестивале собственно дебютантов (а конкурс позиционируется как конкурс дебютов, к которым по необходимости, наверное, примыкают, вторые фильмы) было немного. Но идея выжила и даже дала неплохие плоды, что характерно разного свойства – от лука-чеснока до меда.

Конкурс.

По идее, главным блюдом фестиваля должен был стать конкурс, но… это вряд ли. Во-первых, потому что в программе нет имен, на которые шел бы зритель и критик, поскольку пока эти имена лишь набор звуков.Во-вторых, так уж составлена программа сеансов, что идут они сплошь утром да днем, а в большом зале Ленкома так и вообще был показан всего один фильм из конкурсных, да и тот призов в итоге не получил, а главной завлекалочкой на него стал переводчик Гоблин (он же – Дмитрий Пучков). Впрочем, это издержки фестиваля дебютов.

И все же конкурс выдался хоть и слабее прошлогоднего, но держался, что называется, на уровне, а главное, отличался разнообразием жанров и даже отразил национальные особенности и не только кинематографические.

Например, французские «Свободные руки». О чем может быть французское кино? Конечно, о любви и о свободе. Разве что знаменитой французской легкости не хватило, что с лихвой компенсировалось драматургией и умением сказать руками (как выразился один из зрителей «тактильный контакт») о своих чувствах. Немолодая уже (да пусть простит меня эта прекрасная женщина) дебютантка Брижжит Си сумела сдержанно, но чувственно, подать личную трагическую историю любви к одному из заключенных парижской тюрьмы. Тема найдена (как сказала сама режиссер «автобиография»), страсти наличествуют, метод есть (та самая тактильность), мудрость присутствует, а потому перспективы к появлению большого режиссера во французском кино есть.

Словенский «Отец» Владо Скафара, напротив, берет не страстями, а умиротворением, в котором социальные контрасты и мерно дышащая проблема отцов и детей сглаживаются чудесными словенскими пейзажами. Поиски вселенской гармонии и базовых ценностей явно становятся одним из фестивальных трендов (вспоминается совсем недавно вышедшее «Древо жизни»). Правда, такая вот созерцательность и незавершенность, многих слегка клонила в сон. Но, пожалуй, ни в конкурсе, да и вне конкурса, не было столь звуконаполненного фильма… Наверное, он мог бы запросто заменить аудио-продукцию из серии «звуки природы», правда, с большей смысловой нагрузкой (почему-то славян больше, чем европейцев, тянет на религиозные мотивы).

У греков на фоне экономического кризиса явные проблемы с национальной идентичностью. На эту тему «Родина» Силласа Цумеркаса. На экране вновь семья с довольно сложными семейными связями, которые распутываются на фоне социальных потрясений и урока по национальной символике в греческой школе. Поиски вышеуказанной идентичности режиссер начинает в дебрях марксизма (социальных протестов), фрейдизма (либидо и сексуальные перверсии), православия и пафосно-философской национальной поэзии. Прекрасно выстроенные отдельные сцены все же превращают фильм в жутковатую мозаику, сложить которую дано далеко не каждому.

Шведы в своем репертуаре. Страна победившего феминизма и «шведского социализма» выставляет на суд актуальную тему возвращения от «Facebook» к Бетховену в картине «К чему-то прекрасному» Лизы Лангсет (ага, тоже женщины, как и у французов). Вроде как и нам пора возвращаться из виртуальности в реальность и спасать красоту.

Примерно в ту же степь, не гоняясь за новомодными тенденциями, пошел и англичанин Пэдди Консидайн в фильме «Тираннозавр», завоевавшем Гран-при фестиваля. История двух немолодых людей – ищущего конфликта Джозефа и, казалось бы, бесконфликтной Ханны, тираннизируемой собственным мужем. Консидайн явно апеллирует к традициям английского социального искусства и литературы от Диккенса до Кена Лоуча и Нила Джордана (да и не только их), поэтому здесь отлично выстроенная драматургия и прекрасная игра актеров.

Римские каникулы.

В целом, обращает на себя внимание преобладание в конкурсе личных историй семейного плана. Но чаша сия не миновала и внеконкурсные программы, самой масштабной из которых стала итальянская «Римские каникулы». И здесь закрадывается серьезное сомнение, что семейную тему заказали откуда-то сверху, благо и фестиваль проходил в непосредственной близости кДню покровителей семьи Петра и Февронии. Даже насквозь «голубая» и довольно скучная драма «Холостые выстрелы» итальянского турка Ферзана Озптека и та выступает скорее не с позиции личного выбора (и не только на ориентацию), сколько семейного взаимопонимания и принятия чужого выбора. Про семью и другие фильмы этой программы, с разной степенью убедительности иллюстрирующие семейные проблемы: «18 лет спустя» (чуть ироничное и милое роуд-муви из жизни двух братьев-антиподов), «Кого хочу я больше» (о выборе между страстью и семейными буднями), «Самое прекрасное, что есть на свете» (о судьбе женщины с 2-3 детьми, ставшей жертвой предрассудков, но сохранившей любовь к жизни). Некоторое исключение составляет классика итальянского кино «Сладкая жизнь», «Ночь святого Лоренцо», «Ла Вьячча», которая показывает, насколько богаче в смыслах и киноязыке было итальянское кино, а нынешним итальянцам явно не хватает здоровой радикальности в высказываниях (исключением, да и то относительным, является из современных итальянцев разве что Нанни Моретти).

Зато радикальность в избытке у наших режиссеров. Буйство красок итальянцев в рамках фестиваля, в общем и целом было компенсировано скудностью красок российского кино (не без исключений, конечно). С одной стороны, радует амбициозность молодых и не очень режиссеров, которые берутся за сложные темы и иногда неожиданны с точки зрения художественных средств. Но с другой стороны уже сформировалась система элементов новой эстетики нашего кино, которую можно сформулировать как маргинальную. Почти обязательный пейзаж российской глубинки с разрушенными или полуразрушенными предприятиями. Естественно, что массовкой служат безвозрастные мужчины (реже женщины), разумеется, пьющие. Иногда, если не всегда, всплывают в качестве героев бандитские группировки. Это отнюдь не характеризует российское кино как плохое – при этом наборе наблюдается даже разнообразие жанров и художественных методов. Но то, что оно и в изобразительном ряде, и в смыслах скорее пессимистично, несколько угнетает.

Квинтэссенцией такого подхода стало внеконкурсное «Перемирие» Светланы Проскуриной, где герой мечется по той самой глубинке без названия в том же полуиндустриальном разрушенном пейзаже в поисках… самого себя, наверное. Герои, меняющиеся в этом странном роуд-муви, - перевёрнутые социальные типы сегодняшнего дня – менты (понты), выбивающие для бандитов деньги других бандитов (причем милиционер смотрится на порядок брутальнее, чем и те, и другие), священники, поющие на свадьбах и отнюдь не псалмы, сельские бизнесмены, сельские же бандиты. Слегка гротеск, слегка метафора и черт-те-чего еще слегка. Зрители на обсуждении, впрочем, видели позитив в фигуре главного героя, но в целом оценили кино как почти беспросветное, хотя финал и дает небольшой повод для оптимизма. Однако эстетика явно победила смысл.

Одной из самых сильных картин фестиваля стал фильм «Жить», где та же эстетика работает на главную тему – нравственный выбор человека в критических обстоятельствах. Сюжет повествует о человеке, случайно попавшем в криминальные разборки. Жанр определить опять же сложно, но, пожалуй, криминальная драма. Возможно, что из режиссера Юрия Быкова, вырастет один из самых интересных авторов своего поколения, не чурающийся ни философских обобщений, ни социальной проблематики, ни того, что объединяет и то, и другое – проблема морали в современной России. Замечательно, что эта тема была начата режиссером еще в короткометражке «Начальник», также показанной на фестивале. Стиль режиссера отличает лаконичность киноязыка (даже во времени фильм длится порядка 70 минут), насыщенность и яркость диалогов (он же – автор сценария), своя тема.

Наиболее спорным фильмом стали «Овсянки» Алексея Федорченко. Характеристика содержания варьировалась от «ни о чем» до «чушь полная». Были и робкие отзывы, что фильм поднимает проблемы утраты традиций. По мне это путешествие в языческий мир смерти сделано очень профессионально, но неискренне. Алексей Федорченко уже в первом своем фильме «Первые на Луне» о якобы реальном полете на Луну советских космонавтов еще до официального начала космической эры сделал fake. Тот же прием он применяет, как мне кажется, и в «Овсянках». Поэтому несмотря не интересные кинорешения  (темы языческих символов – воды, огня, птиц находят отражение в ритме фильма, в цветовых и визуальных формах) для наших зрителей фильм оказался скорее не актуален. Профессионализм на уровне 8 из 10, содержание – близко к 3.

С профессиональной точки зрения интересен и фильм «Безразличие» (конкурсная программа). Сюжет рассказывать особого смысла нет – его фактически нет. Фильм – это один большой видеоклип, интересно играющий на анимации, эстетике советского кино 60-х, лаунж и джазовых музыкальных иллюстрациях… Интересный формальный эксперимент конца 80-х, контрастирующий с общим семейно-личным настроем фестиваля.

Говоря о личных пристрастиях нельзя не упомянуть то самое исключение из общего правила – «Два дня» Авдотьи Смирновой, где блистают Федор Бондарчук (сам не предполагал, что так выражусь про него) и Ксения Рапопорт. Трагикомичная сказка о любви федерального чиновника и научной сотрудницы музея забытого литературного классика, собравшая, к слову, полный зал, смогла заставить зрителей вдоволь посмеяться, несмотря на тяжелый контекст.

Столь же милым и оптимистичным стал фильм «Слон» с Шнуром в главной роли (к слову, как актер он не столь убедителен как медийный персонаж) о приключениях слона в российской же глубинке.

Остальное.

Было что посмотреть и в других программах. Правда, хотелось бы чего-нибудь более эксклюзивного, но… это уже придирки. Прежде всего, премированные в мировом масштабе киноновинки: «гвозди» Канн 2010 и 2011 – «Бьютифул» Алехандро Гонсалеса Иньярриту и «Меланхолия» Триера. Обе ленты уже вышли в наш прокат. Как и «оскароносные» аргентинский фильм «Тайна в ее глазах» и датская «Месть». Каждый из фильмов уже удостоился противоречивых отзывов в прессе, но тем и интересно сравнить собственные ощущения с критическими.

 Не менее спорна и поразительна «Печальная баллада для трубы» (из программы Венеции-2010)- страстное, кровавое, метафоричное повествование на тему насилия в Испании времен Гражданской войны и франкистского режима. Были в программе и последние (крайние) фильмы Франсуа Озона, Мануэля де Оливейры и Тома Тыквера. В общем, было чем насладиться и киноманам, и зрителям, желающим ознакомиться с лучшими образцами европейского кинематографа. Просто праздник какой-то!

Мастер-классы.

Совершенно отдельная тема – мастер-классы и ретроспективы. Маленькое замечание: не совсем понятно, почему встреча зрителей с режиссерами зовется столь новомодным термином. К мастер-классу наиболее близко подошел Кшиштоф Занусси – обаятельный человечище и большой умница. Почти два часа встречи с ним пролетели как 15 минут и все равно не хватило. Немного скомканным остался мастер-класс с итальянским классиком Паоло Тавиани – час встречи сильно затянулся «благодаря» переводу, который мог бы быть и синхронным (хотя бы частично). Ну и, конечно, Александр Сокуров. Три мастера – три разных подхода к кино. Занусси – рационалист, работающий с современностью и движением, ставшим его жизнью. Тавиани – традиционалист, почитающий литературную классику, что приятно, в лице Льва Николаевича Толстого и детей. Наконец, Сокуров, почти признавшийся в нелюбви к кино в сравнении с изобразительным искусством, также тяготеющий к традиции, но создающий ее по-новому.

Сокуров вообще оказался в центре внимания зрителей – на его фильмах были практически полные залы, несмотря на то, что они давно известны зрителю, что говорит о возможностях ретроспектив в рамках фестиваля.

Еще один мастер-класс настоящего жизнелюбия и оптимизма преподнесла великая Клаудия Кардинале, по праву ставшая музой фестиваля. Ее работа вместе с Бельмондо в фильме «Ла Вьячча» не могла оставить равнодушными зрителей, заполнившим зал кинотеатра «Салют» до отказа.

Про организацию.

Программа фильмов. Несмотря на все претензии, описанные выше, программа получилась очень неплохой. Хотя в этом году она стала явно ближе к «среднестатистическому» зрителю, средний уровень работ конкурса не упал, хотя столь сильных, умных и радикальных работ, как прошлогодние «Счастье мое» и шведский «Нарыв» (то, что удалось посмотреть в прошлом году) нет. Но набрать 10 очень достойных фильмов среди дебютантов – это подвиг. Не подкачали и внеконкурсные программы. Особенно впечатлило наше кино – оно явно на подъеме.

Организация показов. Здесь фестиваль явно вышел на новый уровень. Значительно более гибкой стала система абонементов – правда, «безлимитка», если я правильно понял, коснулась только каждого из кинотеатров в отдельности. Жаль… Гибкая система цен тоже порадовала (впрочем, она сложилась и помимо фестиваля). С конкурсом тоже получилось не все хорошо – под него отдали утренние и дневные сеансы (а многие, как Ваш покорный слуга, в это время на работе), вечером же шли только отдельные фильмы главного конкурса. Немного смутили и небольшие перерывы между фильмами: едва посмотрел одно, как уже бежишь на другое, не успев переработать и обсудить впечатления. Но вообще-то это мелочи. Главное, что удалось привлечь на хорошее кино зрителя и посрамить скептиков, утверждающих, что фестивальное кино не пользуется спросом. На многих фильмах вообще были аншлаги! И места не найдешь – приходилось сидеть на ступеньках! Это здорово!

Хорошо отработали волонтеры – всегда можно было обратиться к ним и не быть отшитым.

Встречи с создателями – их было немало, но огорчило, что не более половины из заявленного, что немного обидно, хотя к тому есть явно объективные причины.

Отдельная благодарность за чай и кофе. Отличная фишка!

Мастер-классы: см. выше.

В целом уровень организации с 3 баллов из 10 поднялся в район 8 баллов. Судя по отзывам зрителей, фестиваль стал для города почти родным. А без шероховатостей не обходится ни у кого.

Про обсуждения.

В целом, мы поработали неидеально, но и блин комом не получился. Главным к тому оправданием служит то, что опыта работы в таком формате в рамках фестиваля ни у кого не было. Тем не менее есть достижения:

Ежедневно работало обсуждение после последнего сеанса (ну или почти ежедневно, кроме пятницы).

Смогли привлечь наиболее активных и заинтересованных зрителей к обсуждению.

Работала система объявлений перед и после сеансов.

Напечатан раздаточный материал с рекламой обсуждений фестиваля.

Работало оперативное обсуждение после просмотров днем и т.д.

Предложения: выделить четко обозначенный угол для обсуждений, который работал бы в автономном постоянном режиме в течение дня. Возможно, нужно организовать нечто вроде арт-кафе с обсуждением конкурсных и не только фильмов.

Очевидно, что интерес не просто посмотреть, но и обсудить просмотренное, у постоянных зрителей фестиваля есть. Так что есть чем заняться в следующем году.

Резюме: фестиваль удался! Жаль, что он закончился… Но уже уверенно можно сказать: до следующего года!