Понедельник, 20.11.2017, 16:37
Главная Регистрация RSS
Приветствую Вас, Гость
Вход на сайт
Поиск
Главная » Статьи » Кино-Театр

Фландрия и 12.
За день посмотрел два фильма – Фландрия и Двенадцать. Абсолютно с разными чувствами. Да и эстетика у них разная.

Начнем, пожалуй, с Фландрии – фильма спорных достоинств.

Андре Деместр работает на ферме. Он влюблен в девушку Барби, живущую по соседству. Она, не удовлетворенная отношениями с чересчур замкнутым Андре, увлекается другим парнем — Блонделем. Вскоре группа молодых людей, в том числе Андре и Блондель, отправляется на Ближний Восток для участия в боевых действиях. А в это время Барби медленно сходит с ума.

С одной стороны, очевиден метод режиссера – нет лишних слов и истерик, лишних людей в кадре не наблюдается – чистое поле, почти пустой бар, пустыня театра военных действий (к слову, тоже безликая, т.е. безымянная), ничего лишнего. Вторая составляющая метода – цвет: от беспросветно-серого в начале через желтый военный вновь к солнечно-серому с очень слабо выраженными оттенками. Такая однотонность повествования предполагает и одномерность содержания – попахал-потрахался-выпил-потрахался-повоевал-вернулся-потрахался (не забыв, впрочем, слова «люблю»).  Можно, конечно, порассуждать на тему жестокости на войне, ее безликости (разве что наличие у нее женского лица, явившегося в качестве изнасилованного бойца, непонятно какой армии), сухости и жестокости фландрийцев, обусловленной, видимо, их историей (обязывает название фильма), предательстве на войне, но… что-то не хочется. Уж больно лениво и необязательно снято кино – акценты не расставлены никоим образом.

Кстати, довольно смешно читаются отзывы о реалистичности военных сцен, в которых участвуют три-четыре человека с условно французской стороны, а противников не видно совсем. Кое-где неясны сюжетные повороты – как выбрались главные герои из плена, например (хотя, я, может быть, и придираюсь). В общем, безоговорочные три балла. Что, впрочем, говорит о том, что он не столь отвратителен, но слишком по многим параметрам провисает.

Другое дело, «12». И проблема здесь не в оценке его профессионализма. Хотя, и заметно, что фильм, несмотря на наличие ярких образов и ролей, не прорабатывался глубоко, откуда проистекают его противоречия. Простой пример, герой Гармаша – таксист-бомбила – явно не попадает  в заданную для него категорию, хотя и очень убедителен на экране. Просто, слишком широк круг идей, которые Михалков пытается с разной степенью убедительности охватить в своем очередном шедевре (кавычки ставятся в зависимости от Вашего отношения лично к Михалкову). Суд присяжных в России, демократия в России, антисемитизм, чеченская травма, лихие девяностые, социальная ответственность бизнеса, проблемы семьи и т.д. – на каждую тему можно снять отдельное повествование. Отсюда и собирательность, и порой карикатурность образов (они даже имен не имеют) – срез российского общества не может быть другим.

Причем совершенно очевидно, что герои и характеры подбирались под демонстрацию ментальности русского человека. А с ней все далеко не очевидно, как показывает нам финал (действительно не самое сильное место картины). В этом и сила, и уязвимость «12». Сам Михалков просто светится в каждом слове героев, не говоря уже о все той же финальной сцене. Забавно – ныне писатель, а в прошлом офицер, мне показался легким намеком на Путина.

Пожалуй, по степени остроты «12» проиграл в этом году только «Грузу 200».
Категория: Кино-Театр | Добавил: smidmi79 (21.08.2009)
Просмотров: 293 | Комментарии: 1
Всего комментариев: 0
avatar