За день посмотрел два
фильма – Фландрия и Двенадцать. Абсолютно с разными чувствами. Да и эстетика
у них разная.
Начнем, пожалуй, с
Фландрии – фильма спорных достоинств.
Андре Деместр работает на ферме. Он влюблен в девушку Барби, живущую по
соседству. Она, не удовлетворенная отношениями с чересчур замкнутым
Андре, увлекается другим парнем — Блонделем. Вскоре группа молодых
людей, в том числе Андре и Блондель, отправляется на Ближний Восток для участия в боевых
действиях. А в это время Барби медленно сходит с ума.
 Другое дело, «12». И проблема
здесь не в оценке его профессионализма. Хотя, и заметно, что фильм, несмотря
на наличие ярких образов и ролей, не прорабатывался глубоко, откуда
проистекают его противоречия. Простой пример, герой Гармаша – таксист-бомбила
– явно не попадает в заданную для него
категорию, хотя и очень убедителен на экране. Просто, слишком широк круг
идей, которые Михалков пытается с разной степенью убедительности охватить в
своем очередном шедевре (кавычки ставятся в зависимости от Вашего отношения
лично к Михалкову). Суд присяжных в России, демократия в России,
антисемитизм, чеченская травма, лихие девяностые, социальная ответственность
бизнеса, проблемы семьи и т.д. – на каждую тему можно снять отдельное
повествование. Отсюда и собирательность, и порой карикатурность образов (они
даже имен не имеют) – срез российского общества не может быть другим.
Причем
совершенно очевидно, что герои и характеры подбирались под демонстрацию
ментальности русского человека. А с ней все далеко не очевидно, как
показывает нам финал (действительно не
самое сильное место картины). В этом и сила, и уязвимость «12». Сам Михалков
просто светится в каждом слове героев, не говоря уже о все той же финальной
сцене. Забавно – ныне писатель, а в прошлом офицер, мне показался легким
намеком на Путина.
Пожалуй, по степени
остроты «12» проиграл в этом году только «Грузу 200».
|
